Abraão era bom? Complexidade Ética e Raciocínio Moral em Gênesis
Podemos tomar como certo que os personagens do livro de Gênesis, como em muitas histórias, cada um manifesta certos desejos, escolhe cursos de ação, considera obrigação e consequência, e às vezes até pensa “na página” sobre o que fazer ou o que foi feito. Embora Gênesis notoriamente se preocupe com o plano de Deus para o mundo e um certo povo, também evidencia a dinâmica moral desses personagens.
Mas essas dinâmicas são o próprio assunto da psicologia moral , um campo que explora como os humanos operam e se desenvolvem eticamente, levando em conta o caráter, a virtude , o raciocínio, as emoções, as intuições e os valores, entre outras coisas.
Essas revelações dão uma visão de como os personagens de Gênesis — Abraão e Sara, Isaque e Rebeca — raciocinam sobre os obstáculos da vida e, de certa forma, o plano de Deus. Eles calculam, julgam e decidem, revelando como operam – o que também leva à questão de como devem operar. A psicologia moral envolve avaliação ética, que não é direta em Gênesis. No entanto, existem várias maneiras possíveis de entender como a narrativa do Gênesis pode estar avaliando o raciocínio moral dos personagens.
No que se segue, considero momentos em Gênesis 12-36 em que o narrador descreve os pensamentos de certos personagens em extensão relativa, revelando como eles pensam “na página”, por assim dizer. Em seguida, exponho as possibilidades de como nós, como leitores, podemos avaliar eticamente o raciocínio e o comportamento desses personagens.
Raciocínio Moral em Gênesis
Podemos supor que algum nível de atividade mental está em ação em cada ação humana descrita em Gênesis. No entanto, a “razão humana” envolve mais do que isso: um certo processo de pensamento deliberado pelo qual os humanos, até certo ponto, pensam por meio de uma ação potencial ou mesmo de uma sequência de eventos passados. Várias cenas revelam os pensamentos dos personagens e parecem levantar questões sobre o uso da razão.
Por trás das promessas de Deus a Abrão de uma terra e filhos (Gn 12:1-9), Abrão viaja para o Egito por causa de uma fome local e inventa um plano de sobrevivência. Ele instrui sua esposa, Sarai, a dizer aos egípcios que ela é sua irmã (12:10-13), motivado por seu medo de que Faraó o mataria.
Abrão de fato sobrevive, mas seu plano tem uma consequência aparentemente imprevista: o Senhor aflige a família faraônica, de modo que Faraó envia Abrão e Sarai para fora do Egito (12:17-20). Apesar dessa consequência, o raciocínio de Abrão é, curiosamente, um tanto preciso; Sarai é recebida favoravelmente e o próprio Abrão sobrevive. No entanto, a resposta de YHWH e o resultado final sugerem, por um lado, que o plano de Abrão foi equivocado, embora isso não esteja totalmente claro. Por outro lado, e com mais certeza, o episódio indica que YHWH prosseguirá com seu próprio plano apesar do raciocínio questionável de seu povo.
Os próximos capítulos de Gênesis contêm outros exemplos de tensão entre os planos humanos e divinos. Abrão questiona a promessa de Deus de um filho e argumenta que outro membro de sua família se tornará seu herdeiro. Neste caso, porém, a dúvida é de curta duração porque a resposta de Deus reforça a crença de Abrão (15:1-6). No entanto, Sarai também raciocina em voz alta sobre sua incapacidade de ter filhos, elaborando seu próprio plano para garantir o cumprimento da promessa de Deus (16:1-2). Ela planeja usar meios alternativos, a saber, fazendo Abrão conceber com sua serva Hagar. Mas, novamente, embora o plano prossiga com alguma precisão – isto é, Abrão e Agar realmente fazem um filho – as consequências parecem menos esperadas. Sarai despreza Agar e dispensa a criança, fazendo com que sua serva grávida fugisse para o deserto. Mas Deus mais uma vez salva a situação que os humanos criaram, preservando Ismael e sua mãe (16:7-16) e dando assim, um filho a Abrão.
Anos depois, Deus aparece a Abrão, agora Abraão, e reitera as promessas da aliança. A isso, Abraão responde incrédulo, com efeito: “Um casal conceberá aos 100 anos?” (17:17). Essa resposta parece extremamente razoável, dado o que Abraão sabe sobre os seres humanos, e a própria Sara mais tarde responde da mesma forma (18:9-14), e isso o leva, novamente, a inventar um plano alternativo. Ele oferece Ismael a Deus como o filho escolhido (17:18). Mas, como seria de se esperar neste ponto, o Senhor acomoda a alternativa humana, desta vez mais explicitamente: “Quanto a Ismael, eu ouvi o pedido que você me fez: vou abençoá-lo, farei com que seja fecundo” (17:20 NAA).
Quando chegamos ao famoso Gênesis 22, essas cenas precedentes culminam em uma oportunidade para Abraão tramar ou submeter-se ao plano instruído de Deus. YHWH exigiu que Abraão oferecesse seu filho Isaque como sacrifício e, em vez de retrucar, tentar persuadir ou insistir com uma alternativa racional, Abraão simplesmente diz: “O Senhor proverá” (22:8). Parece que, aqui, a razão humana adere ao comando divino.
A tendência de usos questionáveis da razão humana nas narrativas abraâmicas, muitas vezes tentando cumprir as promessas de YHWH de maneira um pouco fora do rumo e até mesmo em desacordo com o que Deus disse, leva, em vários casos, ao Senhor acomodando essa alternativa humana. Seria muito simples, talvez incorreto, generalizar que a razão humana funciona em oposição ao mandamento de Deus, pois os mandamentos não são realmente a característica. São as promessas de Deus que os humanos esperam ver cumpridas e parecem tentar realizar por meio de seu próprio julgamento, baseado em uma certa visão de como o mundo funciona, que às vezes está em desacordo com a instrução mais explícita de Deus. Com a mesma clareza, porém, YHWH integra esses esquemas em suas próprias promessas, levando-os a cumprimento parcial, apesar da razão humana.
Embora as histórias de Abraão e Sara ilustrem a razão humana em operação, as ambições do pensamento continuam ao longo das narrativas de Gênesis. Abraão mente novamente sobre sua esposa (cap. 20), e Isaque usa um raciocínio quase idêntico (26:6-11); Rebeca (Gn 27) arquiteta uma intrincada trama para garantir a bênção de seu filho mais novo, Jacó; Jacó teme Esaú e elabora uma estratégia para a recepção mais segura de seu irmão (Gn 32-33); e Tamar engana Judá para fazer sexo com ela (Gn 38). Todos esses são exemplos de raciocínio em exibição, dando aos leitores uma visão dos fatores que orientam as ações e a tomada de decisões desses personagens.
Avaliação Moral e Ambiguidade na Narrativa Bíblica
Um dos maiores obstáculos para interpretar a psicologia moral dos personagens na narrativa bíblica é a simples questão de avaliação: o que é aprovado e reprovado na narrativa? O leitor de Gênesis estará familiarizado com comentários como “o Senhor viu que a maldade do homem era grande sobre a terra” (6:5) e que o pecado de Sodoma e Gomorra era “muito grave” (18:20), ou que “Er, o primogênito de Judá, era mal aos olhos do Senhor” (38:7), e a conclusão de José de que “você pretendia o mal contra mim, mas Deus o usou para o bem” (50:20).
Essa avaliação ética explícita, no entanto, nem sempre ocorre, especialmente em Gênesis 12-50. Essa ausência levou alguns intérpretes a ler essas narrativas, e outros como eles, como 1-2 Samuel, como histórias sem avaliação moral, histórias que convidam à reflexão moral em vez de conclusões morais. Considere os comentários de Eryl Davies:
A moralidade bíblica deve permitir uma diversidade de interpretações e não devemos nos contentar com uma leitura única e unificada que produz uma ética branda e unidimensional. A tarefa do exegeta é demonstrar que uma história pode gerar todo um repertório de significados e uma rica montagem de diferentes perspectivas, e mostrar que uma única narrativa pode estar sujeita a uma ampla gama de interpretações. 1
As narrativas bíblicas, em outras palavras, contêm uma coleção de moralidades em vez de um perfil ético definido.
No entanto, outros intérpretes, embora talvez não “unidimensionais” em suas leituras, encontram julgamentos éticos mais claros, e estes vêm em várias formas. Uma é a evidência de padrões de comportamento, as formas como os personagens se comportam ao longo da narrativa e a aparente consistência desse comportamento. Ela atrai mais atenção na forma de virtudes, ou seja, os ideais aspirados nessas histórias. Gordon Wenham, por exemplo, identificou piedade, coragem, generosidade e lealdade entre os personagens de Gênesis, que ele argumenta receber aprovação como virtudes por meio de exercícios repetidos, em contextos positivos e muitas vezes com afirmação de outras partes da Bíblia hebraica. 2
Mas o modelo de Wenham é mais complexo do que os padrões de comportamento. Ele argumenta que a lei bíblica estabelece uma base ética para avaliar a narrativa, enquanto as promessas de Deus, como estabelecidas em Gênesis 1-11 especialmente, formam uma estrutura teleológica para a qual os personagens podem contribuir. Temos, então, uma trupe avaliativa composta por leis, ideais e fins. 3 Entre a abertura de Davies e a sofisticação de Wenham estão outras interpretações da ética bíblica narrativa, a maioria das quais é cercada por uma relativa simplicidade, um voto de combater o reducionismo legal e uma esperança sincera de ler a narrativa bíblica como literatura ética.
Em vista dessas opções, então, o que podemos dizer do raciocínio moral descrito acima? Embora eu já tenha sugerido a possível desaprovação da razão humana em Gênesis, mais pode ser dito. Uma compreensão simplista do esquema de Abrão em Gênesis 12:10-20, por exemplo, se concentraria em sua mentira aos egípcios: “Diga que você é minha irmã” (v. 13). Dado o fato de que um dos Dez Mandamentos proíbe falso testemunho (Êx 20:16), a mentira de Abrão está errada e, portanto, seu plano está errado. Mas talvez Abrão minta para preservar sua própria vida porque recebeu promessas de Deus de que uma grande nação virá de sua própria semente. Abrão, então, está simplesmente fazendo sua parte: preservando sua vida e dando a sua família a melhor chance de sobreviver e ter filhos, tudo por causa da promessa de Deus. Por mais desonesto e medroso que seja, Abrão também é calculista, mesmo criativo. Em todo caso, Deus intervém para resolver a situação: “Mas o Senhor afligiu Faraó e sua casa com grandes pragas por causa de Sarai, mulher de Abrão” (12:17). Isso impulsiona Abrão e sua família de volta à terra da promessa, continuando o cumprimento do plano divino.
Gênesis 12:10-20 é um bom exemplo de ambiguidade moral na análise narrativa. Parece que a avaliação de Abrão aqui depende de quais critérios ela traz para a história: lei bíblica (não minta), cumprimento das promessas de Deus (viver, multiplicar e chegar à terra) e engenhosidade humana (o sucesso de plano de cada um) foram todos discutidos, com resultados um tanto variados. Se considerarmos outras porções, talvez mais claras, de Gênesis (ou seja, caps. 1-11), então parece que os humanos têm um histórico de errar as coisas graças à sua recusa flagrante em cooperar com os mandamentos e planos de Deus. Adão e Eva desobedecem à voz de Deus, Caim mata seu irmão, os humanos violam seus limites (6:1-5) e acumulam juntos em vez de encher a terra (11:1-9). Gênesis 1-11 está cheio de avaliação moral do próprio Deus, e leva os leitores a esperar o pior dos humanos. A partir dessa perspectiva, então, acho que podemos questionar corretamente a “engenhosidade” dos esquemas humanos em Gênesis 12-50.
Além de ler Gênesis 12–36 pelas lentes de 1–11, também podemos ler as histórias de 12–36 pelas lentes de eventos posteriores. O plano de Sarai com Agar e o nascimento de Ismael parecem discordantes da concepção posterior de Isaac. A aparente impossibilidade, e pelo menos a incerteza, de provisão sacrifical no Monte Moriá para Abraão e Isaque sugere que os planos feitos em vista de circunstâncias desconhecidas devem prosseguir com a confiança nas promessas mais básicas de Deus, conforme disponíveis. Assim, o plano de Sarai de encontrar um útero alternativo para a concepção em vista de suas dúvidas e falta de conhecimento sobre sua própria capacidade (cap. 16), ou a trama meticulosa de Jacó para evitar baixas em vista de sua incerteza sobre a atitude de Esaú (cap. 32) , provavelmente terá alguma reprovação. Isso leva à observação ética final sobre essas narrativas: que tudo nele está incluído nas promessas e planos de YHWH. Essa razão humana é muitas vezes errada, geralmente questionável, às vezes certa e, no entanto, sempre redimível de um ponto de vista teológico mais amplo.
Notas finais
1. Eryl W. Davies, Narrative Ethics in the Hebrew Bible: Moral Dilemmas in the Story of King David , LHBOTS 715 (Londres: Bloomsbury T&T Clark, 2022), 14.
2. Gordon J. Wenham, Story as Torah: Reading Old Narrativa do Testamento Eticamente (Grand Rapids: Baker Academic, 2000), 88-89.
3. O que, obviamente, guarda uma forte semelhança com as três teorias éticas normativas clássicas: deontologia, virtude e consequencialismo.
Imagem criada por Rubner Durais
